Concluye con la presentación de las pruebas documentales el quinto día del juicio seguido en la Audiencia Provincial de Guadalajara contra el exalcalde de Fontanar, Víctor San Vidal, por malversación, falsificación documental y prevaricación, vista que se prevé finalice, este martes, con el alegado de conclusiones definitivas de las partes, quedando así visto para sentencia.

Una vista oral en la que, este lunes,  el Ministerio Fiscal ha mantenido la petición de pena de 10 años de prisión para el acusado, ratificando lo que dijo en un primer momento, aunque sustituyendo la calificación de unos de los delitos que en vez de por malversación irá por administración desleal, con la misma pena, y corregirá también, para varias de las peticiones de inhabilitación, las peticiones de cinco a ocho años por peticiones de ocho a nueve años. 

Al igual, el resto de las partes también han manifestado su intención de mantener sus conclusiones provisionales y elevarlas a definitivas, entre ellos, la Defensa, que solicitará la absolución para San Vidal, quien si bien ahora esta siendo juzgado para estos hechos, el pasado año dejaba el cargo como regidor del municipio después de que la Fiscalía emitiera un comunicado en el que anunciaba que lo iba a investigar por los supuestos delitos de 'acoso laboral o trato degradante', a raíz de difundirse un vídeo en el que se le escucha insultar a gritos a una empleada municipal.

En todo caso, será este martes cuando las partes den cuenta de sus motivaciones para las peticiones de pena solicitadas para el acusado, así como para los otros cuatro investigados por esta causa abierta en la Audiencia Provincial de Guadalajara. 

Este lunes, se sentaron en el banquillo de los acusados para prestar declaración tres de los cinco que aún faltaban por hacerlo. El pasado viernes lo hizo San Vidal y la secretaria interventora, A.M.C.C. y en esta jornada lo ha hecho el entonces jefe de Protección Civil, M.C.J.; su madre, M.A.J.B., y el director del Centro de Formación y Vivero de Empresas, A.V.R., para quienes se pide penas de entre dos años y medio y cinco años.

Han sido casi cinco horas de juicio en el que se han presentado pruebas documentales, audios de conversaciones y transcripciones tanto referidas al exalcalde hablando con otras personas, como referencias a alguno de los otros acusados, admitiendo en todo caso San Vidal que tenían "un papelón" en referencia a alguno de los acontecimientos por lo que se le imputa. 

 Una jornada en la que el primero en declarar de los tres acusados que aún quedaban pendientes de ello ha sido el jefe de Protección Civil, acusado de un delito continuado de malversación de caudales púbicos en relación por administración desleal, quien, en su declaración ha remarcando que nunca ha recogido dinero en efectivo del Ayuntamiento ni había recibido ningún pago o gratificación del mismo así como que tampoco se había apropiado ni detraído cantidad alguna.

Al igual, ha dicho que nunca ha intervenido ni se confabuló para que el alcalde u otros se apropiaran de anda ni tampoco pidió trato de favor para la contratación de su madre como colaboradora en unos cursos ni tampoco en causar daño patrimonial al Ayuntamiento. 

Una declaración en la negado que él tuviera acceso a los datos del Ayuntamiento o a programas que no le hubieran sido asignadoso como responsable de Protección Civil como el Gestiona, ni tampoco al del padrón o al de contabilidad, y ha asegurado igualmente que "nunca" ha recogido dinero en efectivo del Consistorio y que cuando fue detenido, él mismo facilitó a la Guardia Civil  el usuario y la contraseña cuando le preguntó el agente cóm se accedía a los ordenadores para poder realizar la investigación.

Una sesión en la que la segunda en declarar ha sido la madre del jefe de Protección Civil, A.J.B., quien ha apuntado en su declaración que ella teteletrabajaba, de ahí que no conociera a mucha gente del curso para el que se la contrató como apoyo. Ha dicho que su trabajo consistía fundamentalmente en meter datos a través del programa facilitado por el gestor del curso.

Una vista en la que también declaró como acusado el formador del curso, A.V.R., asegurando desconocer que dicho curso para el que se le iba a contratar se hacía con una subvención y que en cuanto supo que no se había dado, quiso devolver el dinero que ya había recibido con antelación pero lo reingresó cuando le detuvieron y con los intereses correspondiente. 

Ha asegurado que si no lo hizo antes fue porque le dijeron que esperara a que se abriera el expediente de reintegro. "En ningún momento hubo ánimo de quedarme con algo", ha subrayado, asegurando desconocer también las personas que había apuntadas en el mismo y tener alguna relación con ellas. Además, también ha negado que el alcalde le diera instrucciones en algún momento sobre quién tenía que seleccionar. 

En principio, es previsible que este mismo martes el juicio quede visto para sentencia.