El Ministerio para la Transición Ecológica sigue aplicando unas reglas de explotación caducadas en el Trasvase Tajo-Segura. Los embalses de cabecera están en nivel 2 y según la normativa se aprueban de forma automática 27 hectómetros cúbicos cada mes. ¿No se puede hacer nada para parar este ensañamiento con el río?
Se han hecho muchas cosas. Hay que tener en cuenta que, ahora mismo, el que exista una regla cuando estamos en normalidad ya ha sido un paso hacia adelante (se trasvasan 27 hm³ en lugar de 38). Al igual que el haber puesto ya de una vez por todas la aplicación de los caudales ecológicos en el río, porque no nos cansaremos de decir que el río necesita un régimen natural, y lo necesita no solo para que podamos seguir contando con agua, sino que también lo necesita porque de él dependen el desarrollo de fauna y de flora que va asociada a esta cuenca, que es necesario también proteger. O sea, es importante, y no puede ser de otra manera, que la priorización se haga para el abastecimiento humano, pero también es importante ese elemento ambiental, porque hay que tener en cuenta que eso es lo que da calidad al agua y es el agua que al final bebemos. El ciclo integral del agua es fundamental que se cumpla. Las reglas de explotación del trasvase lo que tienen que hacer es garantizar también ese ciclo integral y garantizar estas necesidades que hay en la cuenca cedente.
¿Qué les dicen desde el Ministerio de Transición Ecológica?
«La CHS debería cobrar el mantenimiento del trasvase» - Foto: Javier PozoTeresa Rivera es una persona responsable, pero además muy sensible a las demandas de todos los territorios, y entiende perfectamente cuál es la situación en la que nos encontramos en estos momentos, no sólo en Castilla-La Mancha, sino en general. Porque hay que tener en cuenta que, independientemente de las reglas de explotación, hay una regla que ahora mismo está mandando y comandando absolutamente todo, que es el cambio climático. Entonces, son muy conscientes, y en este caso la Ministra lo es, de que hay una situación sobrevenida que está haciendo que sea imposible seguir manteniendo la situación actual. Por lo tanto, eso conlleva a que necesariamente hay que hacer proyecciones en el tiempo. La planificación hidrológica es una de esas proyecciones en el tiempo, hay que tener en cuenta que está vigente esta nueva planificación hasta el año 2027, pero lógicamente hay que hacer también evaluaciones intermedias.
¿Y qué es lo que hay que hacer?
Dotarnos de la flexibilidad necesaria para adaptarnos tanto a los periodos húmedos, donde podamos contar con recursos suficientes, pero también para adaptarnos a los periodos secos, que cada vez son más duraderos en el tiempo y cada vez se producen con mayor frecuencia. Por lo tanto, tenemos que ser inteligentes, y creo que hoy en día también la tecnología eso nos lo permite, para poder tomar aquellas decisiones que permitan, precisamente, el acomodar esas reglas y ese uso del agua a nivel general con la planificación hidrológica.
El Ministerio pidió propuestas en la reciente reunión de las comunidades del transvase con Castilla-La Mancha. Cuando te sientan a negociar y llevas la razón, con cinco sentencias que te avalan, es que te van a pedir que cedas, ¿no?
Lógicamente en una negociación siempre hay uno que cede a lo mejor más. Nosotros ya no estamos en esa situación. Nosotros vamos a seguir siendo generosos, y vamos a ser generosos fundamentalmente con el agua de uso de boca, con el agua para beber, porque creemos que esa solidaridad ya la hemos demostrado y la vamos a seguir demostrando. Pero, dicho esto, nosotros no tenemos alternativa para el uso del agua, como sí tienen otros con la desalinizadoras, y sería triste que tuviésemos nosotros que pedir ese agua también para nuestros recursos, porque nos falte agua para beber.
Esa no es la situación. Nosotros creemos que todavía, afortunadamente, hay disponibilidad y hay recurso para poder abastecer a Castilla-La Mancha y al resto de regiones por la que discurre la cuenca del Tajo, con garantía, incluido también Portugal. Y en momentos determinados, pues también podría haber disponibilidad de agua para poder garantizar las necesidades del agua de uso de boca, el agua para los ciudadanos, de otros territorios. Pero, como digo, en su justa medida y teniendo en cuenta siempre que exista esa cantidad de agua excedentaria.
¿Valoráis otras medidas de presión de aquí a un futuro?
Nosotros ya hemos puesto de manifiesto a la ministra, por escrito además, que se está incumpliendo la disposición final segunda del Real Decreto con el que se aprobaron este tercer ciclo de la planificación hidrológica, y ya pusimos encima de la mesa que ese plazo había caducado en el mes de febrero. Nuestro presidente, Emiliano García-Page, también está presionando a la ministra. No es otra cuestión nada más que la de entender, y darnos a entender, que va a haber modificación de la regla de explotación, al igual que va a haber un marco de actuación específico en el entorno de las Tablas de Daimiel.
¿Cómo valora la postura que se tiene desde las comunidades de Levante al tema del agua?
Responder con un recurso es responder con un ataque. Prácticamente que digan que los estamos matando de sed. Es decir, es una postura a veces muy beligerante. Y es una postura además que tiene su parte de egoísmo, lógicamente, porque ellos justifican su necesidad porque tienen un desarrollo económico basado en una agricultura, fundamentalmente, que utiliza un recurso que le es ajeno y el recurso que tienen más cercano no lo utilizan porque vienen a decir que les cuesta más caro el agua desalinizada y además tienen unas componentes de calidad del agua diferentes a las que obtienen del trasvase. Eso es un pequeño disparate.
Además, en algunos momentos también utilizan argumentos como que realmente en los envases de cabecera el agua es infinita y que tenemos grandes mares. Y luego también es triste que hayan presentado recursos, incluido también por parte del gobierno de la Comunidad de Madrid, en contra de los caudales ecológicos del río Tajo. Yo creo que eso además es ir en contra absolutamente de todo, primero, porque tenemos la Directiva Marco del Agua, que indica que tiene que existir un caudal ecológico en todos los ríos, tengan el tamaño que tengan, para garantizar entre otras cosas la calidad de ese recurso. En segundo lugar, porque es ir contra natura, es decir, es tirar piedras contra su propio tejado. Si no tenemos el agua de calidad, ¿de qué estamos hablando? Entonces, creo que es una situación un poco de cabezonería. Hay que buscar otros instrumentos, que ellos los tienen, porque el Estado ya a través del programa agua, en la época en la que la ministra era Cristina Narbona, puso encima de la mesa miles de millones de euros que hemos financiado todos los españoles para que existiesen esas desalinizadoras en el Levante para facilitarles ese agua. Luego, por lo tanto, creo que a ellos se les ha dado muchas oportunidades y nosotros lo que pedimos es un pequeño margen para seguir viviendo en esta tierra y seguir teniendo desarrollo socioeconómico.
¿Y qué le parece la cantidad de agua que se pierde en la canalización? Sobre todo en la zona de Orihuela. Pérdidas de agua que están cuantificadas en aproximadamente un 15% del agua que se trasvasa.
El trasvase no deja de ser una infraestructura complicada de gestionar, sobre todo teniendo en cuenta que son más de 300 kilómetros de tubería. No es precisamente barato en su mantenimiento. Y, lógicamente, eso conlleva unos gastos que se tienen que asumir, en este caso por quienes reciben el agua. Sería lógico que se asumiesen por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura, que tendrá que cobrar a los usuarios de este agua las cantidades que estimen oportunas. A mí lo que me da la impresión es que realmente se les pone a disposición este agua muy barata y no cubre las necesidades de mantenimiento de la infraestructura. Las imágenes que hemos visto todos no reflejan precisamente una rotura, sino más bien una falta de mantenimiento; que creo que ya se ha ido corrigiendo, afortunadamente,
La Cátedra del Tajo señala que 14 depuradoras de la Comunidad de Madrid no depuran correctamente sus residuos. ¿Qué se puede hacer con Madrid para que ayude a la salud del río?
No es que viertan a escape libre, porque afortunadamente sí que depuran, lo que pasa es que no cumplen en dos parámetros muy importantes, que son el nitrógeno y el fósforo, que precisamente son altamente contaminantes en el río y eso es lo que hace que realmente no estén cumpliendo al 100% su depuración. Por lo tanto, a mí me parece muy triste que hayan presentado precisamente también un recurso en contra de la planificación hidrológica de la cuenca del Tajo, en contra precisamente de los baremos de calidad, es decir, de los caudales ecológicos del río, cuando ellos están vertiendo en esas condiciones que desde luego no ayudan a mantener esa calidad, que al final es un beneficio para todos el tener el agua con una calidad necesaria.
Ha sido presidenta de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT), ¿qué le parece el papel que está jugando en todo el estado del río? Y, ¿no sería más lógico que la sede de la CHT estuviera en Toledo y no en Madrid?
No es nada desdeñable el pensar que la sede oficial de este organismo de cuenca estuviese en Castilla-La Mancha. Estuviese en concreto en Toledo, dada precisamente la singularidad del río y de lo que supone para Castilla-La Mancha, al igual que ha sucedido con otras confederaciones hidrográficas, que sus sedes se han puesto precisamente en el territorio por donde más discurre. Sé que esta petición, aunque sea de oídas, le ha llegado a la propia ministra y no sería descartable. Yo creo que sería una medida muy acertada.
Y sobre la participación de la confederación, yo creo que es bastante sensible a las necesidades que se tienen en la cuenca, pero sí que es verdad que está muy atada. Necesita un poco más de flexibilidad. Tiene un trabajo bastante complicado por delante. Lo hemos vivido recientemente con la DANA que hubo en septiembre del año pasado, donde se ha habido muchos daños provocados como consecuencia de las inundaciones que se provocaron en esa DANA por el desbordamiento de los arroyos y de los ríos. Y claro, pues hay que hacer un gran esfuerzo y un trabajo importante también en el mantenimiento de los caudales y de los cauces, precisamente para minimizar también estos efectos, independientemente de que tienen que ir unidos lógicamente a una buena ordenación territorial que evite que en zonas inundables pueda haber infraestructuras o pueda haber viviendas que en un momento determinado puedan sufrir un daño importante como consecuencia de la recuperación de ese espacio por parte de los ríos. No es solo una cuestión de la confederación, sino también una cuestión de la propia ordenación municipal que permita aunar ambas cuestiones.
Si no parece que siempre los de la CHT son los malos de la película.
Efectivamente. Yo ahí tengo que decir que no soy partidaria de mantener los ríos como caudales artificiales, como el Manzanares en Madrid. Un río es un río y necesita su vegetación también de ribera, no solo por el mantenimiento de la fauna y la flora, sino porque también hacen de desacelerador de la corriente cuando viene alta velocidad, porque puede ir reteniéndose agua e ir frenándola para evitar daños mayores.
Y con las Tablas de Daimiel, ¿qué hacemos para proteger este tesoro hidrológico?
Es un humedal fundamental. La particularidad que tienen es que están situadas en una zona, en el Alto Guadiana, donde además tenemos un desarrollo muy importante de la agricultura y la ganadería, asociado a una industria alimentaria también muy potente que ofrece muchísimos puestos de trabajo. Y eso hace que en un momento determinado los requerimientos y las necesidades de todo este desarrollo territorial en la situación de escasez que hemos comentado, y de cambio climático, conlleve el que hay que regular bien cómo se hace el uso del agua para permitir que sea compatible no sólo el espacio natural, sino también a las personas y por lo tanto también el desarrollo socioeconómico.
Hemos creado una comisión mixta entre la Administración General del Estado y la comunidad autónoma para poner encima de la mesa, a través de tres grupos de trabajo, qué medidas son las que tenemos que adoptar. El primer grupo de trabajo va encaminado a hablar del ciclo integral del agua, porque es necesario también el hacer un esfuerzo en el que evitemos pérdidas de agua en materia de abastecimiento, porque hay muchos ayuntamientos que tienen averías y roturas de forma continuada que hacen que tengamos unas pérdidas de más del 50% del agua. Es muy importante también tener en cuenta que tenemos que depurar también adecuadamente nuestra agua, no solo tenemos que exigir que otros lo hagan. Y además también es necesario establecer medidas que permitan dejar de abastecernos de agua de pozo en la medida que sea posible y poder contar con agua superficial.
Por otro lado, hay un grupo de trabajo que está más relacionado con las medidas ambientales que se tienen que incorporar a las Tablas para que podamos mantener en buen estado su conservación. Y por último, va a haber un grupo de desarrollo socioeconómico donde hay que poner orden a lo que ya inició el Plan Especial de la Alto Guadiana, que sigue estando vigente, para poder ordenar la agricultura y, sobre todo, ofrecer soluciones a aquellos cultivos que necesiten del regadío, teniendo en cuenta que nuestro regadío es más de subsistencia que un regadío de alta intensidad, como pueda ser el regadío del Levante.
Querría pasar al tema de las renovables, ¿nos puede adelantar algo de la planificación energética para el periodo 2025-2030?
Es una propuesta muy completa, porque nosotros lo que estamos haciendo es presentando aquellas necesidades que nos han puesto encima de la mesa. Por un lado los ayuntamientos para el desarrollo de su territorio, tanto de sus polígonos industriales como de las empresas e industrias que se quieren instalar en su municipio. Por otro lado, contemplando las necesidades de las grandes y pequeñas eléctricas para poder abordar las necesidades que tienen de cara a las estaciones y subestaciones que permitan, por un lado, no solo la captación de la energía que estamos produciendo, sobre todo la energía renovable. Somos ahora mismo líderes en energía fotovoltaica con más de 8.800 megavatios de potencia instalada y en producción, sino también que podamos utilizar esa energía, y para eso se necesitan estaciones de distribución y de comercialización, que ahora mismo estamos bajo mínimos en la comunidad autónoma.
En el tema de desarrollo sostenible, ¿cómo califica la relación que hay entre Bruselas y Castilla-La Mancha?
Es trascendental que en Bruselas se conozca cómo se trabajan los territorios y, además, los territorios del arco mediterráneo no tienen nada que ver con los territorios del norte de Europa y muchas veces no se regula y no se ponen encima de la mesa aquellos procedimientos que son necesarios para que encajen con la realidad de lo que hacemos en Castilla-La Mancha. Lógicamente es competencia del gobierno de Castilla-La Mancha, pero también de todos los representantes de la sociedad regional cuando van a Bruselas, de hacerles ver y entender cuál es nuestra situación y cuáles son nuestras necesidades y que vengan muchas veces aquí para que puedan comprobar in situ que lo que decimos.
Y en gestión de residuos, ¿cómo está la región?
No va mal dentro de lo que es el entorno de España, pero todavía nos queda mucho trabajo por hacer. Hay que tener en cuenta que fundamentalmente nuestro handicap más importante es la distribución territorial, las poblaciones están además muy disgregadas, entonces cuesta mucho trabajo el poder tratar adecuadamente los residuos. Estamos trabajando también con las diputaciones en el tema de la recogida selectiva y también del cuarto contenedor, el marrón, donde tenemos que depositar solo materia orgánica.
Y muy intensamente en el tema de valorizar los residuos, porque tenemos un potencial importante. Son 14 millones y medio de toneladas de residuos que generamos de todo tipo, tanto de vertedero, rechazo de vertedero, de lodos de depuradora, vinazas, residuos orgánicos, de mataderos, de estiércoles, purines... Un abanico muy importante. Y estamos desarrollando un plan para tener la capacidad de transformar esos residuos en biogás y en biometano; y un digestato, que es un abono orgánico que podemos devolver a la tierra. Estamos en una buena situación para poder conseguir todo ello, pero hace falta mucho esfuerzo, pero sobre todo mucha sinergia con los municipios, y con las empresas, para llevar adelante todo este proceso.
¿Qué novedades nos puede adelantar de cara a la temporada de incendios?
Lo que hacemos es trabajar en el invierno para disminuir la masa que se pueda combustionar. Por otro lado, también tomamos medidas de forma conjunta con los agricultores para encontrar elementos que permitan compatibilizar el uso de maquinaria agrícola en las épocas de mayor riesgo de incendios. Y por el otro lado, y muy importante, estamos haciendo una labor también de prevención sensibilizando a la población.
Anticipándonos a estos días de calor, y teniendo en cuenta que está próxima la Semana Santa, hemos puesto dos medios aéreos, en Toledo y Albacete, para tener la seguridad de que, en fase de conato, poder eliminar cualquier riesgo de incendio. Pero lo más importante es que todos los ciudadanos colaboremos con la prevención de los incendios. Evitará que tengamos estas situaciones lamentables y desastrosas para el territorio.
¿Con los pirómanos qué hacemos?
El Código Penal ya refleja unas condenas muy importantes, precisamente para aquellas personas que hayan provocado un incendio forestal. El problema no es ese, el problema es poder encontrar las causas del incendio y poder encontrar al causante. En ese sentido, nosotros tenemos una colaboración muy estrecha con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.